När ett argument förlorar sin mening: Att känna igen tecknen på olovan
I vår vardag finns det ofta situationer där debatter med motståndare blir en källa till negativitet, snarare än en konstruktiv lösning. Allt börjar med det faktum att trots våra ansträngningar förblir samtalspartnerns position oförändrad, och spänningen bara ökar, vilket flyttar människor bort från varandra. Ett konstruktivt meningsutbyte förlorar sin mening om det bara leder till att ömsesidig förbittring och missförstånd återstår, och kommunikationen upphör att bidra till att uppnå verkliga mål.Ett av de främsta tecknen på ett ineffektivt argument är att det förlorar sitt ursprungliga ämne. När diskussionen rör sig åt sidan och förlorar sitt skarpa fokus på en specifik lösning på problemet, blir det tydligt att dialogen har gått bortom sökandet efter ett gemensamt svar och har förvandlats till en meningslös övning i sig. En sådan effekt kan uppstå när deltagarna inte kan fixa ett visst ämne i början, och under argumentationsprocessen omvandlas det, vilket bara förvärrar situationen.Dessutom, om argumentet börjar förvandlas till en rutin av ändlösa sammandrabbningar, där deltagarna rycks med av själva konfrontationen som faktum, och inte av dess innehåll, upphör den att vara användbar. Istället för att bidra till att lösa problemet leder konflikten bara till ytterligare meningsskiljaktigheter och genererar en kedja av negativa känslor som kan förstöra även de starkaste banden.Sammanfattningsvis är det värt att notera att om dina ansträngningar inte leder till ömsesidig förståelse, diskussionsämnet förlorar sin relevans och själva tvisten i sig alltmer blir en källa till förbittring och oenighet, är det dags att allvarligt överväga att avsluta den. Det är viktigt att kunna känna igen när ytterligare argument bara dränerar dig och byta till att hitta konstruktiva lösningar, vilket sparar energi för riktigt viktiga saker.
Hur känner man igen att gräl med en viss person har blivit meningslösa, och när ska man sluta med konflikter?För att förstå att det är meningslöst att argumentera med den här personen måste du vara uppmärksam på flera tecken. För det första, om det under diskussionen inte är möjligt att ändra samtalspartnerns position, om det inte finns någon ömsesidig förståelse och tvisten bara skapar förbittring och distanserar varandra, tyder detta på att konstruktiv kommunikation har förlorat sin kraft. En källa säger till exempel: "Vi misslyckades med att ändra motpartens ståndpunkt i tvisten, uppnådde inte hans förståelse, kränkte honom, drev honom bort från samarbete och ömsesidig hjälp för att lösa problemet som orsakade tvisten – dessa sidoeffekter av tvisten kan avsevärt försvaga effekten av att vinna den. Den sanning som orsakar ett gräl eller föds i ett gräl är också konkret." (källa: länk txt)För det andra, om argumentet förlorar sitt ämne och diskussionen börjar vandra och övergår till en annan fråga, indikerar detta att den ursprungliga uppgiften – att lösa ett specifikt problem – inte längre uppfylls. Som nämnts: En annan förutsättning för att en dispyt ska vara fruktbar är att dess ämne inte ändras eller ersätts av ett annat under hela dispyten. Detta villkor uppfylls sällan, vilket i allmänhet är ganska förståeligt. I början av ett argument är ämnet som regel inte tillräckligt definierat. Detta visar sig emellertid först under argumentationsprocessen." (källa: länk txt)Slutligen, om det är möjligt att märka att dispyten förvandlas till något meningslöst, där varje sida går djupare och djupare in i konflikterna, utan fokuserar på att lösa problemet, utan bara låter sig ryckas med av själva det faktum att dispyten pågår, kan vi anse att ytterligare konfrontation inte är användbar. En av källorna säger således: "Det kloka pastorskapets uppgift är inte att uppvigla, utan att undertrycka stridigheter på alla möjliga sätt. Att argumentera är på något sätt inneboende i själen. Ge efter för denna svaghet, och då kommer det inte att finnas något annat än dispyter och dispyter, och uppmärksamheten kommer att avvika från huvudsaken. Dispyter för inte med sig något gott, utan gör skada; De som argumenterar tror alltid att de gör en viktig sak. Och ur den kommer något fult och meningslöst." (källa: länk txt)Således, om du observerar att:• försök att ändra motståndarens position inte ger resultat, och de tvister som uppstår endast distanserar er från varandra, • Tvisteämnet skiftar och förlorar sin specifika karaktär, vilket gör det svårt att hitta en kompromisslösning. • Tvisten i sig blir en källa till improduktiva konflikter och förbittring, Då är detta tydliga tecken på att det inte längre är meningsfullt att fortsätta tvisten och att det kanske är värt att stoppa sådana konflikter.Stödjande citat: "Vi misslyckades med att ändra motpartens ståndpunkt i tvisten, uppnådde inte hans förståelse, kränkte honom, drev honom bort från samarbete och ömsesidig hjälp för att lösa problemet som orsakade tvisten – dessa sidoeffekter av tvisten kan avsevärt försvaga effekten av att vinna den. Den sanning som orsakar ett gräl eller föds i ett gräl är också konkret." (källa: länk txt) En annan förutsättning för att en dispyt ska vara fruktbar är att dess ämne inte ändras eller ersätts av ett annat under hela dispyten. Detta villkor uppfylls sällan, vilket i allmänhet är ganska förståeligt. I början av ett argument är ämnet som regel inte tillräckligt definierat. Detta visar sig emellertid först under argumentationsprocessen." (källa: länk txt) "Det kloka pastorskapets uppgift är inte att uppvigla, utan att undertrycka stridigheter på alla möjliga sätt. Att argumentera är på något sätt inneboende i själen. Ge efter för denna svaghet, och då kommer det inte att finnas något annat än dispyter och dispyter, och uppmärksamheten kommer att avvika från huvudsaken. Dispyter för inte med sig något gott, utan gör skada; De som argumenterar tror alltid att de gör en viktig sak. Och ur den kommer något fult och meningslöst." (källa: länk txt)