Lyssna på dig själv: när det är dags att ompröva kommunikationen

I vilka situationer undrar du om det är värt att fortsätta en dialog med en person som inte svarar i en budbärare?

Det viktigaste här är en uppriktig förståelse av ens verkliga motiv. Om önskan att kommunicera dikteras av behovet att uttrycka dina känslor och dela dina tankar, och inte av ett försök att ändra beteendet hos samtalspartnern, är det viktigt att inte lägga över ansvaret för reaktionen på en annan person. Detta tillvägagångssätt hjälper dig att vara ärlig mot dig själv.

Analysera historiken för dina konversationer: om dialogen tidigare baserades på ömsesidig uppmärksamhet och intresse, behöver tidsfördröjningar inte betyda ett minskat intresse. Men om situationen upprepar sig systematiskt är det värt att lyssna djupare på signalerna. Att genomföra självreflektion är ett viktigt steg för att förstå situationen. Fråga dig själv: Beror kommunikationsproblemen verkligen på dig, eller är det en återspegling av en slarvig attityd från andra sidan? En tydlig förståelse för ditt eget bidrag till kommunikationen gör att du kan bedöma om det är rimligt att fortsätta samtalen, eller om det kanske är värt att rikta energin mot en mer ömsesidig relation.

Så genom att analysera dina avsikter och din kommunikationsdynamik kan du göra ett välgrundat val. Lita på dina känslor och var inte rädd för att ompröva dina band till förmån för mer ömsesidig förståelse och uppriktighet – det är trots allt denna typ av kommunikation som ger sann tillfredsställelse.
Om en bekant inte svarar i budbäraren, vilka kriterier hjälper till att avgöra om det är värt att fortsätta kommunikationen?
När du bestämmer dig för om du ska fortsätta kommunicera med en bekant som inte svarar i en budbärare är det bra att vara uppmärksam på flera aspekter.

För det första är det viktigt att analysera dina inre motiv. Om ditt mål är att uttrycka dina känslor eller behov, snarare än att försöka ändra din samtalspartners beteende, är det värt att komma ihåg att "Jag-budskap handlar inte alls om att ändra beteendet hos den andra länk txt!"

För det andra bör du objektivt bedöma hur ömsesidig din kommunikation var tidigare. Om dialogen tidigare hade grundats på ömsesidigt intresse och lyhördhet var det möjligt att förseningar i svaren kunde vara tillfälliga. Men om det finns en systematisk oegentlighet eller brist på svar utan förklaring kan detta tyda på bristande intresse från hans sida.

Slutligen rekommenderas det att du genomför självreflektion: frågan "Vem har problemet nu – du eller samtalspartnern?" kan hjälpa dig att förstå om du överdriver situationen eller tvärtom inte ignorerar uppenbara signaler. En sådan analys gör det möjligt för dig att bedöma hur stabila dina förväntningar är och om du är redo att ge en chans att återuppta dialogen eller bättre rikta energi mot kommunikation med människor för vilka det verkligen är viktigt.

Stödjande citat:
"Jag skickar hela tiden I-meddelanden till min man och säger: "Jag saknar din uppmärksamhet!", och han sitter fortfarande hela kvällarna vid datorn! Som svar måste jag påminna er om att jag-budskapet inte alls är till för att ändra beteendet hos den andre! Detta måste tas fasta på detta. Och ändå uppstår ofta en sådan frestelse." (källa: länk txt)

"Bestäm först vem som har problemet nu; Har du det verkligen? Är du överväldigad av känslor? Namnge det sedan för dig själv. Berätta nu för ditt barn om det. FRÅGA: Och om "Jag-meddelandet" inte fungerar? ..." (källa: länk txt)

Således, om du, efter självreflektion och analys av kommunikationens historia, kommer till slutsatsen att dina försök att uttrycka din ståndpunkt förblir okonstruktiva, och bristen på svar blir ett återkommande element, skulle det vara klokt att ompröva behovet av ytterligare kommunikation.