Att försvara sanningen: De psykologiska mekanismerna bakom oflexibilit

Vårt psyke kan bilda övertygelser som blir en slags skyddande barriärer som filtrerar all inkommande information. När de kommer till världen har många människor redan förutfattade meningar, genom vars prisma de uppfattar allt omkring sig. Det är därför de bara lägger märke till detaljer som stöder deras åsikter och avvisar all information som kan ifrågasätta deras åsikter.

Den grundläggande idén är att för vissa människor förvandlas övertalningsförmåga till en självförsvarsmekanism. När någon försöker påpeka möjliga misstag eller inkonsekvenser uppfattas sådana råd inte som en användbar kritik, utan som ett hot mot deras självuppfattning. Detta leder till det faktum att de även i närvaro av övertygande bevis förblir säkra på att de är korrekta, som en teknisk anordning som bara kan producera en typ av resultat, oavsett vilket material som presenteras.

Sammanfattningsvis kan vi säga att ett sådant beteende inte bara visar på envishet, utan också indikerar en djup psykologisk process för att upprätthålla inre balans. Oförmågan att acceptera en alternativ syn på världen gör att de kan känna sig säkra på sin sanning, även när bevisen säger något annat. Ett sådant fenomen liknar ett välkänt spel, där resultatet, trots förändringar i de yttre förhållandena, förblir oförändrat, vilket återspeglar den sanna naturen hos en person med fasta attityder.

Varför förblir vissa människor orubbliga i sin tro, även när de helt klart har fel?

Vissa människor förblir orubbliga i sina övertygelser på grund av djupt rotade psykologiska attityder, där sinnet blir kapabelt att uppfatta världen endast genom prismat av sina förutfattade meningar. Detta innebär att de enbart fokuserar på de punkter och funktioner som stöder deras ståndpunkt, och ignorerar eller avvisar all information som kan ifrågasätta deras korrekthet. Dessutom uppfattas inte ens försök att påpeka ett misstag som korrekt kritik, utan som ett hot mot deras självuppfattning, vilket leder till en fullständig oförmåga att erkänna att de har fel.

Ett sådant beteende illustreras väl av följande uttalande:
Han ser det dåliga även där det inte finns något, och ser inte det goda där det är uppenbart och uppenbart för alla. Äldste Paisios i Athos jämför det här tillståndet med en maskin som häller kulor. Oavsett vilket material vi lastar in i den här maskinen häller den fortfarande bara kulor - oavsett om det är från guld, järn, plast, lera eller choklad. Han vet inte hur man producerar något annat. Samma sak gäller för en person med en korrupt tanke: i varje situation, i vilken person som helst, i vilken information som helst, ser och finner han bara det som kan fördömas, för vilket han kan klandras. Han ser ingenting som han kan berömma och godkänna. Och om du försöker påpeka detta för honom, försöker rätta honom, då vägrar han att erkänna sitt fel, sitt misstag och sin sjukdom. Han tror, han är absolut säker och övertygad om att han har rätt, att han ser sanningen klart och riktigt, och att andra misstar sig och inte ser den. Detta märkliga bedrägeri påminner lite om det välkända fuskspelet med fingerborg."
(källa: länk txt)

Således fungerar oflexibilitet i övertygelser för sådana människor som en försvarsmekanism som gör det möjligt för dem att upprätthålla intern balans och förtroende för sin egen rätt, trots objektiva bevis på motsatsen. Detta förklarar varför deras ståndpunkt förblir densamma även när de uppenbart har fel.