Mangfoldet av personlige overbevisninger gir opphav til en kompleks og ofte tragisk verdikollisjon, som i stor grad påvirker oppfatningen og valget mellom fred og krig.

Hvordan påvirker mangfoldet av personlige oppfatninger valget mellom f

Mangfoldet av personlige overbevisninger gir opphav til en kompleks og ofte tragisk verdikollisjon, som i stor grad påvirker oppfatningen og valget mellom fred og krig. Forskjellige mennesker, som stoler på sine indre prinsipper, legger forskjellige betydninger til slike kategorier som kjærlighet til fedrelandet, respekt for en person, forpliktelse til høye kulturelle eller åndelige idealer. Dermed er noen overbevist om at plikt overfor fedrelandet og patriotisme krever beskyttelse selv på bekostning av militære aksjoner, mens det for andre er viktigere å ha humanisme, barmhjertighet og bevaring av virkelig åndelig liv, uten de forvrengninger som ligger i både krig og kunstig etablert fred.

For eksempel bemerker en av kildene at «menneskelivets tragedie er forankret i sammenstøtet mellom verdier av forskjellige ordener, i uunngåeligheten av et fritt valg mellom to like kjære verdier og sannheter. Fedreland er en udiskutabel verdi, og patriotisme er en høy sinnstilstand. Men kjærlighet til fedrelandet kan kollidere med kjærlighet til andre, like utvilsomme verdier... Og krig kan bare aksepteres tragisk.» (kilde: lenke txt). Det understrekes her at valget mellom krig og fred ikke er en enkel dikotomisk beslutning, men er et resultat av en intern kamp mellom like viktige oppfatninger.

En annen kilde hevder at den uklare konflikten mellom «universell krig» og «universell fred» er en illusjon av valg, siden både krig og fred i ytterligheter skiller mennesket fra dets naturlige behov og menneskets natur: «Valget mellom universell krig og universell fred, ... Faktisk er det ikke noe valg. Krig er umenneskelig, men universell fred er like umenneskelig ...» (kilde: lenke txt). Dette antyder at personlig tro spiller en avgjørende rolle i tolkningen av virkeligheten: det man anser som en akseptabel måte å forsvare og hevde sine prinsipper på, kan en annen se på som et tap av sann menneskelighet.

Dermed danner mangfoldet av personlig tro de unike posisjonene til hver person i forhold til krig og fred. Den interne kampen mellom verdier, som vist i de ovennevnte kildene, gjør valg ekstremt vanskelige og tvinger ofte beslutninger til å bli tatt "tragisk" når begge alternativene har både positive og negative sider. For mange blir dette dilemmaet ikke så mye et spørsmål om strategi som om dypt personlig og åndelig ansvar for skjebnen til både individet og samfunnet som helhet.

Støttende sitat(er):
«Menneskelivets tragedie er forankret i sammenstøtet mellom verdier av forskjellige ordener, i uunngåeligheten av et fritt valg mellom to like kjære verdier og sannheter. Fedreland er en udiskutabel verdi, og patriotisme er en høy sinnstilstand. Men kjærlighet til fedrelandet kan kollidere med kjærlighet til andre, like utvilsomme verdier... Og krig kan bare aksepteres tragisk.» (Kilde: lenke txt)

«Valget mellom generell krig og universell fred, som alle rundt snakker om, faktisk er det ikke noe valg. Krig er umenneskelig, men universell fred er like umenneskelig, om enn i en helt annen forstand: den er fremmed for den virkelige menneskelige natur og uoppnåelig for det jordiske menneskelige samfunn.» (Kilde: lenke txt)