I religiøse debatter blir vitenskapelige argumenter noen ganger sett på som irrelevante fordi bruken av dem innebærer anvendelse av metoder og kriterier designet for empirisk å studere verden, snarere enn å belyse de essensielle, åndelige sannhetene i religion.

Hvorfor blir det noen ganger ansett som upassende å nevne vitenskapeli

I religiøse debatter blir vitenskapelige argumenter noen ganger sett på som irrelevante fordi bruken av dem innebærer anvendelse av metoder og kriterier designet for empirisk å studere verden, snarere enn å belyse de essensielle, åndelige sannhetene i religion. Diskusjonen av religiøse spørsmål omhandler spørsmål om tro, åpenbaring og åndelig erfaring, som ikke egner seg til eksperimentell verifisering. Dermed kan skiftet til bruk av vitenskapelige data i en kontekst dominert av motivasjon av tro og tradisjon oppfattes som et forsøk på å redusere dype åndelige spørsmål til det snevre rammeverket for vitenskapelig tenkning.

For eksempel sier en av kildene:
«Vitenskapelige innvendinger mot religion kan bare bety en fullstendig misforståelse av religionens essens og en fullstendig mangel på forståelse av essensen av vitenskapelige metoder og vitenskapens emne. ... Å betrakte [hellige tekster] som selvtilstrekkelige og å anvende begreper og kriterier hentet fra helt fremmede områder på dem, er ikke å løse, men å eliminere selve spørsmålet. ..." (Kilde: lenke txt)

En annen kilde understreker forskjellen i tilnærminger, og bemerker at spørsmål som ikke kan testes i laboratoriet krever avhengighet av forskjellige erfaringer:
«Tross alt tilhører deres virkelighet ikke troens rike i det hele tatt, men vitenskapens kompetanse ... Men selve kilden til tro av enhver type er ikke så mye forankret i materiell erfaring som i åndelig, indre erfaring, som stammer fra en bestemt visjon av verden.» (Kilde: lenke txt)

Dermed kan bruken av vitenskapelige argumenter i en religiøs kontekst oppfattes som et forsøk på å anvende metoder som er uforenlige med den religiøse kunnskapens natur, noe som fører til at slike argumenter oppfattes som upassende eller til og med forvrenger essensen av temaene som diskuteres.

Støttende sitat(er):
«Vitenskapelige innvendinger mot religion kan bare bety en fullstendig misforståelse av religionens essens og en fullstendig mangel på forståelse av essensen av vitenskapelige metoder og vitenskapens emne. ... Å betrakte dem som selvforsynte og å anvende begreper og kriterier hentet fra helt fremmede områder på dem er ikke å løse, men å eliminere selve spørsmålet. ..." (Kilde: lenke txt)

«Tross alt tilhører deres virkelighet ikke troens rike i det hele tatt, men vitenskapens kompetanse ... Men selve kilden til tro av enhver type er ikke så mye forankret i materiell erfaring som i åndelig, indre erfaring, som stammer fra en bestemt visjon av verden.» (Kilde: lenke txt)