Hinsides utseendet: En sann forståelse av personlighet
Vi har ofte en tendens til å dømme folk etter deres utseende, og overse dybden av deres indre verden. Dette fører til at vi merker mennesker kun basert på stereotypier og vanlige oppfatninger, i stedet for å prøve å forstå hva en person egentlig er. Det er en ironi i dette: De som bare dømmer etter overflaten er sikre på sin vurdering, selv om de faktisk ikke engang kan se forbi det ugjennomtrengelige skallet til hver enkelt av oss. Denne tilnærmingen, selv om den ser enkel og forståelig ut, begrenser oss i å kjenne den virkelige essensen av personligheten. Til slutt, for å virkelig forstå en person, er det nødvendig å forlate ferdige maler og lære å oppfatte hans individualitet uten forutinntatte vurderinger. Det er her utfordringen til det moderne samfunnet ligger: å akseptere at sann kunnskap om andre krever en dyp, oppmerksom og åpen tilnærming som lar oss se det unike ved hver sjel bak den ytre masken.
Hvorfor tilskriver folk ofte egenskaper eller egenskaper til andre som de faktisk ikke har, og hva bidrar til dette?Folk tilskriver ofte andre egenskaper som de faktisk ikke har, fordi vår vurdering av en person hovedsakelig er basert på ytre tegn og stereotypier, og ikke på en sann forståelse av hans indre verden. Hver person er usynlig for andre i sitt eget, ugjennomtrengelige skall, som fratar observatører muligheten til å virkelig kjenne ham. På grunn av dette har vi en tendens til å "dømme" folk basert på allment aksepterte standarder og forventninger, og avsi dommer kun basert på synlige trekk og bilder.Denne tilnærmingen fører til paradokset at "den som har sett vet mindre enn den som ikke har sett", noe som betyr at en person som stoler på overfladiske observasjoner trygt kan forutsi noens handlinger, til tross for at han aldri har hatt muligheten til å se inn i essensen av karakteren hans.Støttende sitat(er):«Andre kan si om ham at han er snill, hissig, begavet, intelligent, modig, listig, ressurssterk osv., men han selv, hvis han ble spurt, ville ikke være i stand til å si noe om seg selv. ... Det er klart at for å vite, må man ikke se, man må bare «dømme», det vil si dømme rent ytre tegn. Det er derfor kunnskap alltid har vært kunnskap om det generelle, liggende over, overfladisk, det vil si å dekke over virkeligheten. Faktisk har naturen ordnet det slik at en person ikke legger merke til det i det hele tatt, ikke engang tør å kjenne en annen. Hver og en av oss er for alltid skjult for nysgjerrige øyne i det absolutt ugjennomtrengelige skallet av kroppen vår. Og de som forutsier våre handlinger vet ikke i det hele tatt, kan ikke og vil ikke kjenne oss. Å si om en mann som er modig, intelligent, edel osv. D. Så det er faktisk ingenting å si om ham. Det betyr bare å evaluere den, å måle og veie dens betydning i henhold til de normer som er akseptert i uminnelige tider, det vil si å «bedømme» den». (kilde: lenke txt)