I det moderne samfunnet er det ofte et fenomen når noen menn, som stoler på antatt spesielle rettigheter, nekter å ta ansvar og begrense impulsene sine.

Et spesielt ansvar for relasjoner: et utseende uten utsmykning

I det moderne samfunnet er det ofte et fenomen når noen menn, som stoler på antatt spesielle rettigheter, nekter å ta ansvar og begrense impulsene sine. Ved første øyekast kan denne livsstilen virke tiltalende, men når du graver dypere, blir det åpenbart at det å unngå ansvar undergraver tillit og bryter med grunnleggende moralske prinsipper. Å nekte å forplikte seg, spesielt når fremtidige generasjoners skjebne står på spill, setter spørsmålstegn ved individets pålitelighet og modenhet, noe som er uakseptabelt i samfunnets øyne.

Det andre viktige problemet er dette: sivilisasjon krever evnen til å kontrollere sine impulser. Det moderne verdensbildet sier at en person må forstå grensene for personlig tilfredshet, ellers begynner hele systemet med moralske normer å kollapse. En følelse av frihet uten rimelige begrensninger kan føre til at det moralske grunnlaget som samfunnet vårt hviler på, vil bli truet. En slik tilnærming innebærer ikke bare tap av ansvarsfølelse, men også ødeleggelse av et så grunnleggende prinsipp som ærlighet, noe som uunngåelig påvirker nivået av tillit mellom mennesker.

Spesiell oppmerksomhet bør rettes mot virkningen av slik oppførsel på kvinner, for hvem stabiliteten i relasjoner er av største betydning. Noen menns ønske om uhemmet frihet forårsaker reell skade på de som leter etter oppriktighet og tillit til fremtiden, fordi mangelen på forpliktelser ofte fører til ulikhet og smertefulle konsekvenser. Til syvende og sist, hvis samfunnet begynner å rettferdiggjøre enhver handling under slagordet «retten til lykke», kan de grunnleggende verdiene for sivilisert sameksistens bli truet.

Vår tids utfordring er derfor å forstå at sann modenhet og personlighetsstyrke ligger i ansvar, tilbakeholdenhet og ærlighet. Bare gjennom å vedta disse prinsippene kan vi opprettholde stabiliteten i relasjonene og sikre en lys, rettferdig fremtid for alle.

Hvilke argumenter kan argumenteres mot oppførselen til menn som feilaktig tror at de har spesielle rettigheter i forhold?

Det kan hevdes at menn som feilaktig anser seg selv for å være bærere av spesielle rettigheter i forhold, kan kritiseres på flere grunnlag.

For det første indikerer slik oppførsel en unngåelse av ansvar. For eksempel, som en kilde sier: "En virkelig mann bør aldri unndra seg ansvar for livene til unnfangede barn generelt, og for livet til barnet sitt spesielt. Jeg tør påstå at hvis en mann prøver å frita seg selv for ansvar for resultatene av sine handlinger på dette området, så kan han ikke være pålitelig i noe annet» (kilde: lenke txt). Den understreker at det å nekte å ta ansvar for konsekvensene av ens handlinger undergraver tillit og moralske standarder.

For det andre krever et sivilisert samfunn erkjennelsen av at instinkter og ønsker må kunne beherskes. Som bemerket i en annen kilde: «Siviliserte mennesker har alltid trodd at dets instinkter og ønsker må holdes tilbake. Hvis du aldri behersker selvoppholdelsesdriften, vil du bli ansett som en feiging. Hvis du ikke begrenser tiltrekningen til profitt, vil du bli ansett som grådig. Du kan ikke engang adlyde søvn hvis du er en vaktpost. Men enhver grusomhet og ethvert svik er berettiget når det gjelder å bli forelsket og lidenskapelig. Alt dette ser ut som et moralsystem, ifølge hvilket du ikke kan stjele, men aprikoser kan stjeles» (kilde: lenke txt). Det vil si at hvis et menneske tror at han kan gjøre hva som helst uten å adlyde moralske begrensninger, undergraver dette selve grunnlaget for de moralske normene som samfunnet vårt hviler på.

I tillegg bryter slik oppførsel med prinsippene om ærlighet og tillit. En av uttalelsene sier: «Tingenes sanne tilstand tilsløres også av det faktum at spørsmålet om Mr. M. blir bedømt ut fra en slags 'kjærlighetsmoral'. Når vi stjeler fra hagen, synder vi ikke mot lovene om "fruktmoral". Vi synder mot ærlighet. Mr. M. har syndet mot tillit, mot takknemlighet og mot vanlig menneskehet» (kilde: lenke txt). Det er tydelig indikert her at en likegyldig holdning til forpliktelser og forpliktelser i forhold er et brudd på moralske prinsipper og tillit mellom mennesker blir ødelagt.

Slik oppførsel har også negative konsekvenser for kvinner, som ofte forblir mer monogame og er avhengige av stabiliteten i forhold. En kilde understreker: «For det første, et samfunn der utroskap ikke blir betraktet som ondt, rammer til slutt kvinner. Uansett hva sanger og vitser oppfunnet av menn sier, er kvinner mye mer monogame enn vi er. Der synden råder, er den mye verre enn oss. I tillegg trenger hun lykke i hjemmet mer enn vi gjør» (kilde: lenke txt). På denne måten forårsaker mennesker, som rettferdiggjør sin uforsiktighet og utroskap, betydelig skade på dem som streber etter oppriktighet og stabilitet.

Til slutt, hvis vi tillater fullstendig uhemmet tilfredsstillelse av alle ønsker, kan vi komme til en situasjon der "retten til lykke" vil bli tolket i personlige fornøyelsers navn, noe som vil føre til samfunnets moralske forfall. Et av argumentene sier: «Hvis vi i det minste et eller annet sted hever «retten til lykke» til et absolutt, vil dette prinsippet før eller senere fylle alt. Vi beveger oss mot et samfunn der ethvert menneskelig ønske er anerkjent som legitimt. Og så, selv om teknologien hjelper oss å holde ut en stund lenger, kan vår sivilisasjon betraktes som død» (kilde: lenke txt). Det er en advarsel om at vedtakelsen av prinsippet om ubegrenset tilfredsstillelse kan ødelegge grunnlaget for sivilisasjonen.

For å oppsummere kan menn som anser seg selv for å ha spesielle rettigheter i forhold bli beskyldt for å være uansvarlige, uvillige til å begrense instinktene sine, mangle ærlighet og ignorere konsekvensene for andre – spesielt kvinner, hvis monogami og behov for stabilitet er sterkt påvirket av slik oppførsel.

Støttende sitat(er):
«Se på hvordan menn har lurt kvinner ... Men en ekte mann bør aldri unndra seg ansvar for livet til unnfangede barn generelt, og for livet til barnet sitt spesielt...» (Kilde: lenke txt)
«Siviliserte mennesker har alltid trodd at ens instinkter og ønsker må beherskes... Men enhver grusomhet og ethvert svik er berettiget hvis vi snakker om kjærlighet og lidenskap ...» (Kilde: lenke txt)
«Den sanne tilstanden er også tilslørt av det faktum at spørsmålet om Mr. M. blir bedømt fra et synspunkt om en slags «kjærlighetsmoral» ... Mr. M. har syndet mot tillit, mot takknemlighet og mot vanlig menneskehet.» (Kilde: lenke txt)
«For det første, et samfunn der utroskap ikke anses som ondskap, rammer til syvende og sist kvinner ... en kvinne er mye mer monogam enn vi er.» (Kilde: lenke txt)
«Hvis vi i det minste et eller annet sted hever «retten til lykke» til et absolutt ... vår sivilisasjon kan betraktes som død.» (Kilde: lenke txt)