Når et argument mister sin mening: Gjenkjenne tegnene på ulovende konf
I hverdagen vår er det ofte situasjoner der debatter med motstandere blir en kilde til negativitet, snarere enn en konstruktiv løsning. Det hele starter med det faktum at til tross for vår innsats, forblir samtalepartnerens posisjon uendret, og spenningen bare øker, og flytter folk bort fra hverandre. En konstruktiv meningsutveksling mister sin mening hvis det som et resultat bare gjenstår gjensidig harme og misforståelser, og kommunikasjonen slutter å bidra til å nå reelle mål.Et av hovedtegnene på et ineffektivt argument er tapet av det opprinnelige emnet. Når diskusjonen beveger seg til side og mister sitt skarpe fokus på en spesifikk løsning på problemet, blir det klart at dialogen har gått utover søken etter et felles svar og har blitt til en meningsløs øvelse i seg selv. En slik effekt kan oppstå når deltakerne ikke kan fikse et bestemt emne i starten, og i prosessen med argumentet blir det transformert, noe som bare forverrer situasjonen.I tillegg, hvis argumentet begynner å bli til en rutine med endeløse sammenstøt, der deltakerne blir revet med av selve konfrontasjonen, og ikke av innholdet, slutter det å være nyttig. I stedet for å bidra til å løse problemet, introduserer konflikten bare ytterligere uenigheter og genererer en kjede av negative følelser som kan ødelegge selv de sterkeste båndene.For å oppsummere er det verdt å merke seg at hvis innsatsen din ikke fører til gjensidig forståelse, diskusjonstemaet mister sin relevans, og selve tvisten i økende grad blir en kilde til harme og uenighet, er det på tide å tenke seriøst på å avslutte den. Det er viktig å kunne gjenkjenne når ytterligere krangler bare tapper deg og gå over til å finne konstruktive løsninger, spare energi til virkelig viktige ting.
Hvordan erkjenne at krangler med en bestemt person har blitt meningsløse, og når bør du stoppe konflikter?For å forstå at det er meningsløst å krangle med denne personen, må du ta hensyn til flere tegn. For det første, hvis det under diskusjonen ikke er mulig å endre samtalepartnerens posisjon, det ikke er noen gjensidig forståelse, og tvisten bare genererer harme og distanserer hverandre, indikerer dette at konstruktiv kommunikasjon har mistet sin kraft. For eksempel sier en kilde: «Vi klarte ikke å endre motstanderens posisjon i tvisten, oppnådde ikke hans forståelse, fornærmet ham, presset ham bort fra samarbeid og gjensidig hjelp til å løse problemet som forårsaket tvisten – disse bivirkningene av tvisten kan svekke effekten av å vinne den betydelig. Sannheten som forårsaker en krangel eller er født i en krangel er også konkret.» (Kilde: lenke txt)For det andre, hvis argumentet mister sitt tema, og diskusjonen begynner å vandre og endres til en annen sak, indikerer dette at den opprinnelige oppgaven – å løse et spesifikt problem – ikke lenger blir oppfylt. Som nevnt: «En annen betingelse for at en tvist skal være fruktbar: Dens emne bør ikke endres eller erstattes av et annet gjennom hele tvisten. Denne betingelsen er sjelden oppfylt, noe som generelt er ganske forståelig. I begynnelsen av en argumentasjon er temaet som regel ikke tilstrekkelig bestemt. Dette avsløres imidlertid først i prosessen med argumentasjon.» (Kilde: lenke txt)Til slutt, hvis det er mulig å legge merke til at tvisten blir til noe meningsløst, der hver side går dypere og dypere inn i dypet av konfliktene, uten å fokusere på å løse problemet, men bare lar seg rive med av selve tvistens faktum, kan vi vurdere at ytterligere konfrontasjon ikke er nyttig. Dermed sier en av kildene: «Arbeidet med forsvarlig pastorskap er ikke å oppildne, men å undertrykke stridigheter på alle mulige måter. Krangling er på en eller annen måte iboende i sjelen. Hengi deg til denne svakheten, og da vil det ikke være annet enn tvister og tvister, og oppmerksomheten vil avvike fra det viktigste. Strid bringer imidlertid ikke godt, men gjør skade; De som krangler tror alltid at de gjør en viktig ting. Og ut av det kommer noe stygt og meningsløst.» (kilde: lenke txt)Derfor, hvis du observerer at:• forsøk på å endre motstanderens posisjon gir ikke resultater, og tvistene som forårsakes distanserer deg bare fra hverandre, • tvistens tema skifter og mister spesifisitet, noe som gjør det vanskelig å finne en kompromissløsning, • striden i seg selv blir en kilde til uproduktive konflikter og harme, Da er dette klare tegn på at fortsettelsen av tvisten ikke lenger gir mening, og kanskje det er verdt å stoppe slike konflikter.Støttende sitat(er): «Vi klarte ikke å endre motstanderens posisjon i tvisten, oppnådde ikke hans forståelse, fornærmet ham, presset ham bort fra samarbeid og gjensidig hjelp til å løse problemet som forårsaket tvisten – disse bivirkningene av tvisten kan svekke effekten av å vinne den betydelig. Sannheten som forårsaker en krangel eller er født i en krangel er også konkret.» (Kilde: lenke txt) «En annen betingelse for at en tvist skal være fruktbar: Dens emne bør ikke endres eller erstattes av et annet gjennom hele tvisten. Denne betingelsen er sjelden oppfylt, noe som generelt er ganske forståelig. I begynnelsen av en argumentasjon er temaet som regel ikke tilstrekkelig bestemt. Dette avsløres imidlertid først i prosessen med argumentasjon.» (Kilde: lenke txt) «Arbeidet med forsvarlig pastorskap er ikke å oppildne, men å undertrykke stridigheter på alle mulige måter. Krangling er på en eller annen måte iboende i sjelen. Hengi deg til denne svakheten, og da vil det ikke være annet enn tvister og tvister, og oppmerksomheten vil avvike fra det viktigste. Strid bringer imidlertid ikke godt, men gjør skade; De som krangler tror alltid at de gjør en viktig ting. Og ut av det kommer noe stygt og meningsløst.» (kilde: lenke txt)