Quanto è giustificata la critica di coloro che si impegnano nell'analisi esterna, data la possibilità del loro futuro passaggio allo studio del contenuto interiore della Scrittura?

La critica a chi si limita all'analisi esterna può essere considerata giustificata solo nella misura in cui sottolinea i limiti di un approccio privo di una profonda comprensione del contenuto interno dell'opera. Da un lato, l'analisi esterna ha la sua funzione scientifica: si basa sull'attenta osservanza della verità storica e sulla riproduzione oggettiva di ciò che viene osservato, come sottolineato nella seguente affermazione:

"La critica è una funzione scientifica, e la scienza serve necessariamente solo alla verità. Deve riprodurre lo scrittore in esame solo come è conosciuto nella realtà, senza aggiungere nulla di proprio, ma anche senza sottrarre o scartare una sola caratteristica che apparteneva evidentemente allo scrittore ed è stata notata dai predecessori del critico. Solo queste condizioni: la rigorosa preoccupazione per la verità storica, l'assenza di composizione, l'astensione dalla fantasia arbitraria e l'abbellimento deliberato della propria trama, distinguono la critica come funzione scientifica dalla libera creatività poetica.
(Fonte: 1287_6432.txt)

D'altra parte, la letteratura richiede la trasmissione non solo di una forma esterna congelata, ma anche di profonde esperienze emotive e soggettive che possono essere al di fuori della zona di un'analisi esterna limitata. Come ulteriormente notato:

"È impossibile essere d'accordo con questo punto di vista: le grandi opere nel loro contenuto, per così dire, sono senza fondo, e ogni secolo successivo deve dire la sua parola su di esse. La critica soggettiva è offerta dal signor Merezhkovsky, a quanto pare, come una notizia. Egli consiglia di fare quanto segue: prendere l'anima vivente dello scrittore, la forma peculiare e irripetibile del suo essere, quindi descrivere l'effetto di quest'anima sulla mente, sul cuore e sulla volontà, su tutta la vita interiore del critico come rappresentante di una certa generazione, e approfondire il modo in cui il critico comprende la personalità dello scrittore. Ogni critica degna di questo nome trasmette al lettore un'opera pensata e sentita dal critico, il che significa che trasmette al lettore l'emozione del critico stesso, e, quindi, non può che essere soggettiva. Nella nostra epoca, la critica, inoltre, migliorando gradualmente, è diventata altamente psicologica".
(Fonte: 1287_6432.txt)

Questa citazione sottolinea che una vera comprensione di un'opera richiede la penetrazione nel suo contenuto interno, cioè la capacità di sentire e sperimentare quelle sottigliezze che non sempre sono disponibili quando si analizzano esclusivamente forme esterne. Allo stesso tempo, va notato che anche la critica esterna si basa spesso su approcci psicologici, che permettono di vedere un estro artistico vivo dietro gli elementi formali dell'opera. Ciò si esprime nella seguente osservazione:

"Ecco perché l'autore non è estraneo a un certo dogmatismo critico-estetico che è del tutto appropriato. I fondamenti psicologici giocano un ruolo primario qui, certo, ma dietro di essi si percepisce un estro artistico vivo che porta a certe conclusioni. Ad esempio, definisce troppo lunga la digressione in "Un nido di nobiltà" dedicata al passato di Lavretsky e alla storia della sua famiglia. Questa valutazione dell'architettura del romanzo si basa ovviamente sul concetto di una certa simmetria esterna, indispensabile per un'opera d'arte. Nella nostra letteratura, dove la completezza della forma esteriore fa molto desiderare anche ai maestri primari, tali indicazioni sono più che appropriate. La critica, che non sostituisce l'analisi con il gioco dell'immaginazione, ma non si limita alla ricerca scientifica, oggettiva ed è aperta agli stati d'animo dello scrittore, psicologici, perché i processi mentali nello scrittore e nelle sue creazioni esauriscono il contenuto dell'opera; storico per eccellenza, perché solo a Werden, nel processo di creazione, si conosce l'essenza del fenomeno".
(Fonte: 1287_6432.txt)

Pertanto, possiamo concludere che la critica focalizzata esclusivamente sugli aspetti esterni dell'analisi ha le sue ragioni giustificate dal punto di vista dell'oggettività e del rigore scientifico. Tuttavia, diventa insufficiente se non è in grado di passare allo studio del contenuto interno, che permette una comprensione più profonda dell'intenzione dell'autore e della potenza emotiva dell'opera. Se in futuro gli specialisti impegnati nell'analisi esterna espanderanno la loro attenzione e includeranno lo studio dei contenuti interni, allora la critica precedente potrebbe sembrare prematura e non del tutto adeguata.

In sintesi, la critica all'analisi esterna è giustificata nel contesto dei requisiti di completezza e ricchezza emotiva della comprensione dell'opera, ma va tenuto presente che la metodologia esterna è un importante punto di partenza che può evolvere in un'analisi più approfondita del contenuto interno.

Citazioni a supporto:
"La critica è una funzione scientifica, e la scienza serve necessariamente solo alla verità. Deve riprodurre lo scrittore in esame solo come è conosciuto nella realtà, senza aggiungere nulla di proprio, ma anche senza sottrarre o scartare una sola caratteristica che apparteneva evidentemente allo scrittore ed è stata notata dai predecessori del critico. Solo queste condizioni: la rigorosa preoccupazione per la verità storica, l'assenza di composizione, l'astensione dalla fantasia arbitraria e l'abbellimento deliberato della propria trama, distinguono la critica come funzione scientifica dalla libera creatività poetica. (Fonte: 1287_6432.txt)

"È impossibile essere d'accordo con questo punto di vista: le grandi opere nel loro contenuto, per così dire, sono senza fondo, e ogni secolo successivo deve dire la sua parola su di esse. La critica soggettiva è offerta dal signor Merezhkovsky, a quanto pare, come una notizia. Egli consiglia di fare quanto segue: prendere l'anima vivente dello scrittore, la forma peculiare e irripetibile del suo essere, quindi descrivere l'effetto di quest'anima sulla mente, sul cuore e sulla volontà, su tutta la vita interiore del critico come rappresentante di una certa generazione, e approfondire il modo in cui il critico comprende la personalità dello scrittore. Ogni critica degna di questo nome trasmette al lettore un'opera pensata e sentita dal critico, il che significa che trasmette al lettore l'emozione del critico stesso, e, quindi, non può che essere soggettiva. Nella nostra epoca, la critica, inoltre, migliorando gradualmente, è diventata altamente psicologica". (Fonte: 1287_6432.txt)

"Ecco perché l'autore non è estraneo a un certo dogmatismo critico-estetico che è del tutto appropriato. I fondamenti psicologici giocano un ruolo primario qui, certo, ma dietro di essi si percepisce un estro artistico vivo che porta a certe conclusioni. Ad esempio, definisce troppo lunga la digressione in "Un nido di nobiltà" dedicata al passato di Lavretsky e alla storia della sua famiglia. Questa valutazione dell'architettura del romanzo si basa ovviamente sul concetto di una certa simmetria esterna, indispensabile per un'opera d'arte. Nella nostra letteratura, dove la completezza della forma esteriore fa molto desiderare anche ai maestri primari, tali indicazioni sono più che appropriate. La critica, che non sostituisce l'analisi con il gioco dell'immaginazione, ma non si limita alla ricerca scientifica, oggettiva ed è aperta agli stati d'animo dello scrittore, psicologici, perché i processi mentali nello scrittore e nelle sue creazioni esauriscono il contenuto dell'opera; storico per eccellenza, perché solo a Werden, nel processo di creazione, si conosce l'essenza del fenomeno". (Fonte: 1287_6432.txt)