In quali casi può essere giustificato rispettare o venerare una figura associata a una menzogna?

Il rispetto o la riverenza per una figura, anche se associata a una menzogna, può essere giustificata non nel riconoscimento letterale della sua verità, ma nella sua funzione simbolica e nel suo ruolo comunicativo. Cioè, se una figura è usata come segno che riflette certi valori, idee o posizioni ideologiche, allora il suo rispetto può essere eseguito come mezzo per trasmettere un significato soggettivo, spesso ritualistico.

Come spiegato in una delle fonti, le figure simboliche, avendo perso la loro essenza originaria, possono diventare una funzione, uno strumento di manipolazione ideologica, ma allo stesso tempo attributi attraverso i quali la coscienza soggettiva moderna esprime le sue posizioni comunicative. Nello specifico, una citazione dal file «1230_6149.txt" recita:
"Perdendo la faccia, queste figure iconiche diventano una funzione e si trasformano in uno strumento di manipolazione ideologica. Secondo questa logica simbolica, chi ha rispetto per la memoria di Vladika Giovanni o esprime giudizi critici su alcune delle idee del prete Alessandro Uomini rischia di essere automaticamente arruolato nel campo degli antisemiti, e chi definisce senza scrupoli l'atto di Sergei Kovalev, che ricevette un ordine da Dudaev, rischia di essere inserito nel campo dei comunisti e dei nemici della libertà. Così, figure iconiche iniziano a svolgere il ruolo di cartina di tornasole nel sistema dei test sociali e diventano attributi di nuovi rituali. Eppure, o forse proprio a causa di questo carattere simbolico, la coscienza soggettivista moderna adempie alle sue funzioni comunicative.
(Fonte: 1230_6149.txt)

È importante notare che in questo contesto non stiamo parlando di approvazione incondizionata o di accettazione letterale di false affermazioni, ma del fatto che il rispetto può essere espresso attraverso il significato simbolico della figura. In altre parole, se la riverenza è volta a riflettere un particolare messaggio culturale o ideologico, piuttosto che riconoscere direttamente la verità del contenuto fattuale, tale atteggiamento può essere giustificato nel quadro di una particolare pratica comunicativa o rituale.

D'altra parte, quando si tratta dell'adorazione della "creatura" invece che del Creatore, come sottolineato da un'altra fonte, il pericolo principale è che il vero significato possa essere sostituito dalla falsità. Così, l'apostolo Paolo fa un'osservazione importante:
"Abramo si prostrò davanti agli Ittiti (Genesi 2:10). 23, 12); "Fratelli... si prostrarono davanti a lui (Giuseppe – Ed) con la faccia a terra" (Genesi 42:6), ci sono altri esempi. In che senso stiamo parlando del culto delle icone, della loro venerazione, e questo può essere qualificato come idolatria? Prima di tutto, è necessario definire che cos'è l'idolatria, o paganesimo. La definizione più profonda di cosa sia il paganesimo è data da Ap. Paolo: "Hanno cambiato la verità di Dio con una menzogna, e hanno adorato e servito la creatura invece del Creatore".
(Fonte: 1230_6149.txt)

Questo punto sottolinea che il rispetto non deve trasformarsi in imitazione sconsiderata o in cieca riverenza proprio sulla base di falsi atteggiamenti. Così, se la figura associata alla menzogna serve come simbolo attraverso il quale si esprimono ideali personali o collettivi, e se il rispetto per essa non significa riconoscere la falsità, ma solo usarla come segno rituale e comunicativo, allora tale riverenza può essere giustificata.

Citazioni a supporto:
"Perdendo la faccia, queste figure iconiche diventano una funzione e si trasformano in uno strumento di manipolazione ideologica. ... Eppure, o forse proprio a causa di questo carattere simbolico, la coscienza soggettivista moderna adempie alle sue funzioni comunicative. (Fonte: 1230_6149.txt)

"Abramo si prostrò davanti agli Ittiti (Genesi 2:10). 23, 12); ... Hanno sostituito la verità di Dio con una menzogna, e hanno adorato e servito la creatura invece del Creatore". (Fonte: 1230_6149.txt)