Sono persone houris o la loro classificazione ha un carattere diverso, specifico?

Sulla base dei criteri descritti nella fonte (vedi source_file: 220_1098.txt), la determinazione del fatto che un gruppo di esseri sia umano non si limita alla somiglianza superficiale con essi, ma dipende da un insieme di caratteristiche spirituali e culturali. Un passaggio spiega che quando gli spagnoli incontrarono i nativi americani, quando fu chiesto loro della loro fede e dei loro atteggiamenti nei confronti dell'aldilà, conclusero che la presenza di tali credenze era indicativa di umanità:

"Quando gli spagnoli e gli inglesi incontrarono i pellerossa in America, anche loro non capirono subito chi avevano di fronte: gente o no? Gli spagnoli usarono il metodo giusto: cominciarono a chiedere agli indiani se credevano nel Divino e nell'aldilà. Convinti che gli indiani credessero in entrambi, gli spagnoli li riconobbero come esseri umani e cominciarono a fare ogni sforzo per convertirli al cristianesimo. Gli inglesi, d'altra parte, sulla base della dissomiglianza fisica degli indiani con gli europei dalla pelle bianca e della loro ostilità verso i nuovi arrivati, si rifiutarono di riconoscerli come esseri umani, non fecero alcuno sforzo per convertirli al cristianesimo e li cacciarono come se fossero bestie. (fonte: 220_1098.txt)

Tale ragionamento mostra che l'appartenenza alle persone era determinata non solo da caratteristiche antropometriche o fisiologiche. Allo stesso tempo, la stessa fonte sottolinea chiaramente che gli esseri che hanno un'evidente somiglianza corporea con gli esseri umani potrebbero non essere considerati umani se le loro proprietà intrinseche (ad esempio, spirito, cultura, sistema di valori) differiscono dai criteri stabiliti:

"Applichiamo il metodo spagnolo all'antropologia preistorica. E se non possiamo chiedere agli antichi preumani fossili e agli esseri umani: "Come credete?", allora possiamo guardare da vicino i loro resti da questo punto di vista. Dryopithecus, australopitechi e creature simili non sono certamente esseri umani, nonostante la loro innegabile somiglianza corporea con gli esseri umani. (fonte: 220_1098.txt)

Applicando questa logica agli houris, possiamo dire quanto segue: se le caratteristiche degli houris (gli oggetti o i gruppi che stai considerando) includono la presenza di quelle qualità spirituali o culturali che sono state utilizzate per riconoscere il gruppo come persone secondo il metodo descritto, allora possono essere attribuite alle persone. Tuttavia, se le loro caratteristiche rappresentano un insieme diverso e specifico di proprietà che non sono incluse nel concetto di "uomo" secondo i criteri sopra descritti, allora la loro classificazione acquisisce un carattere diverso e possono essere considerate separatamente.

Quindi, la risposta alla tua domanda dipende dalle proprietà che hanno le houris: se soddisfano i criteri con cui riconoscono un gruppo di persone (ad esempio, la presenza della fede, le norme sociali e i valori), allora possono essere considerate persone; Se le loro differenze sono di natura fondamentalmente diversa, allora la loro classificazione sarà specifica e non ridotta alla solita categoria di "persone".

Citazioni a supporto:
"Quando gli spagnoli e gli inglesi incontrarono i pellerossa in America, anche loro non capirono subito chi avevano di fronte: gente o no? Gli spagnoli usarono il metodo giusto: cominciarono a chiedere agli indiani se credevano nel Divino e nell'aldilà. Convinti che gli indiani credessero in entrambi, gli spagnoli li riconobbero come esseri umani e cominciarono a fare ogni sforzo per convertirli al cristianesimo. Gli inglesi, d'altra parte, sulla base della dissomiglianza fisica degli indiani con gli europei dalla pelle bianca e della loro ostilità verso i nuovi arrivati, si rifiutarono di riconoscerli come esseri umani, non fecero alcuno sforzo per convertirli al cristianesimo e li cacciarono come se fossero bestie. (fonte: 220_1098.txt)

"Applichiamo il metodo spagnolo all'antropologia preistorica... Dryopithecus, Australopitecine