Les réflexions contemporaines sur la simulation nous ouvrent une perspective passionnante : la considérer non pas comme un état final de l’être, mais comme un régime particulier doté de sa propre dynamique et inertie fonctionnelle.

Au-delà de la Simulation : La Quête Incessante de la Réalité

Les réflexions contemporaines sur la simulation nous ouvrent une perspective passionnante : la considérer non pas comme un état final de l’être, mais comme un régime particulier doté de sa propre dynamique et inertie fonctionnelle. Le simple fait de prendre conscience et d’analyser le phénomène de simulation indique l’existence d’un noyau profond de réalité, non simulé, qui reste toujours au-delà des formations temporelles.

En effet, en examinant la simulation à travers le prisme de l’art, de la production et de la consommation, nous commençons à comprendre que sa nature est de caractère intermédiaire. Ce régime est généralement conditionné par des spécificités perceptuelles où la technique et les processus mécaniques ne font que refléter la tendance de la pensée humaine à aspirer à quelque chose d’authentique. La capacité de prendre conscience d’un état simulé, voire de le transformer, prouve en fait que nous ne sommes pas immergés dans une illusion totale de finitude. Au contraire, la conscience devient la garantie du passage d’une expansion mécanique à un état de présence véritable et d’interaction avec la réalité.

L’analyse de la différence entre les espaces où opère la simulation et ceux où règne une réalité immuable permet de distinguer un élément important. Si l’espace sacré nous aide à demeurer dans l’authentique, et l’espace artistique offre la possibilité d’exprimer et de vivre profondément la réalité, alors la simulation appliquée à la production et à la consommation représente une sorte d’étape temporaire. C’est précisément ce caractère transitionnel qui offre au sujet conscient, grâce à ses capacités analytiques et créatives, l’occasion de dépasser la couche artificiellement construite et de retrouver un état authentique de l’être.

Ainsi, en argumentant du point de vue même du système de la simulation, on peut affirmer avec certitude que ses capacités d’auto-analyse et de transformation constituent une preuve vivante que ce régime n’est qu’une des étapes sur le chemin menant au fondement profond et immuable de la réalité. Cette compréhension nous incite à ne pas rester figés dans nos acquis et à toujours aspirer à de nouveaux horizons d’existence véritable, où chaque pas représente une découverte et un dépassement des limitations temporelles.

Comment peut-on prouver que nous ne vivons pas dans une simulation en utilisant les arguments mêmes de la simulation ?

La réponse peut être élaborée en considérant la simulation non pas comme la réalité finale et absolue, mais comme un mode spécifique d’existence caractérisé par une inertie fonctionnelle qui, en soi, indique l’existence d’un noyau non simulé à transcender. Autrement dit, si nous analysons les arguments avancés dans le cadre de la simulation, nous pouvons constater qu’elle est décrite comme une étape intermédiaire, conditionnée par les particularités de la perception, de la production et de la consommation (comme, par exemple, dans l’espace artistique). Dans l’un des raisonnements, il est affirmé :

« Mais la simulation réalisée de manière consciente, comme déjà mentionné, est une propriété inhérente à l’opus posth–musique. » (source : lien txt, page : 50)

Cette affirmation souligne que la simulation peut être prise de conscience et, par conséquent, transformée. Si la simulation n’était qu’une extension temporaire et mécanique (et non l’architecture fondamentale de l’être), alors le fait que nous puissions en être conscients et en analyser les principes indique la présence d’une base « réelle » vers laquelle tend la pensée humaine.

De plus, un autre argument met en lumière la différence fonctionnelle entre les régimes d’existence. Ainsi, si l’espace de la production et de la consommation est caractérisé par la simulation, c’est précisément grâce à sa limite qu’il offre la possibilité de sortir de l’état simulé pour retrouver la réalité immuable :

« Si l’espace sacré se caractérise par la présence dans la réalité, et l’espace artistique par l’expression et la vécue de la réalité, alors l’espace de la production et de la consommation doit se caractériser par la simulation de la réalité... devant nous s’ouvre la possibilité de transcender l’état de simulation... et nous pouvons à nouveau retrouver l’état d’être dans la réalité. » (source : lien txt, page : 47)

Ainsi, en argumentant du point de vue du système de la simulation lui-même, on peut affirmer que celle-ci comporte des contradictions internes et une variabilité qui permettent à un sujet conscient de la distinguer de la réalité authentique. Si la simulation était définitive, il n’existerait aucune possibilité de prendre conscience de sa nature et d’effectuer la transition vers un état qui, par définition, est réel. En d’autres termes, la capacité à prendre conscience et à transformer la simulation prouve que nous ne sommes pas enfermés dans une simulation statique et omniprésente, mais engagés dans un processus constant de dépassement de ses limites.

Citations soutenues :
« Mais la simulation réalisée de manière consciente, comme déjà mentionné, est une propriété inhérente à l’opus posth–musique. » (source : lien txt, page : 50)

« Si l’espace sacré se caractérise par la présence dans la réalité, et l’espace artistique par l’expression et la vécue de la réalité, alors l’espace de la production et de la consommation doit se caractériser par la simulation de la réalité... devant nous s’ouvre la possibilité de transcender l’état de simulation, d’exprimer et de vivre la réalité, afin que nous puissions à nouveau retrouver l’état d’être dans la réalité. » (source : lien txt, page : 47)