Confrontation entre Fondamentalisme et Modernisme Orthodoxe
La principale différence entre le fondamentalisme orthodoxe et le modernisme orthodoxe se manifeste dans leur approche des dogmes traditionnels et de la vie spirituelle. Les partisans du fondamentalisme insistent sur la préservation inconditionnelle d'une foi intacte et « pure », ainsi que sur la rigueur des normes morales et spirituelles de l'Église, tandis que l'approche moderniste permet le compromis, l'adaptation des enseignements traditionnels aux réalités contemporaines et souvent un écart par rapport à l'orientation eschatologique originelle.Comme l'illustre l'une des sources, le modernisme se caractérise par le fait que « tout est permis, tout est acceptable » : « Le modernisme est une religion de compromis sans limites, pour laquelle tout est permis, tout est acceptable. Ce n'est pas le vin pur de la Vérité du Christ, mais un vin dilué à l'eau, comme le font les traîtres et les avides... » (source : lien txt).Une autre source souligne que les modernistes tentent d'évaluer le monde spirituel sur la base des sensations intérieures, créant ainsi une image illusoire, plutôt que de s'engager dans une véritable vie spirituelle qui exige repentir et lutte contre les passions : « Nous finissons par revenir à ce que nous avons commencé : les modernistes, sur la base des sensations intérieures, veulent évaluer le monde des phénomènes spirituels. C'est comme essayer de saisir la pensée humaine par le toucher. Au lieu du monde spirituel, ils inventent leur propre monde fantastique, un monde d'illusions. On ne peut entrer en contact avec le monde spirituel qu'à travers le repentir et la lutte contre les passions, par la mystique orthodoxe. » (source : lien txt).En revanche, l'approche fondamentaliste suppose une inébranlable fidélité et rigueur dans la préservation des véritables traditions orthodoxes, où le développement spirituel et la quête intérieure jouent un rôle clé, et où toute tentative d'adaptation à la modernité est perçue comme une menace à l'essence profonde et immuable de la foi. Un tel antagonisme est également souligné dans la critique des tendances modernistes, dont l'influence est décrite comme étrangère, capable de ronger l'organisme ecclésiastique de l'intérieur : « Au début, ce virus se fait passer pour un 'insider', rongeant progressivement l'organisme ecclésiastique de l'intérieur, pour finalement mener à une perte totale de l'immunité spirituelle face à toute théorie et innovation. » (source : lien txt).Ainsi, les différences clés résident dans le fait que le fondamentalisme s'appuie invariablement sur des doctrines traditionnelles et intactes, exigeant une discipline spirituelle intérieure, tandis que le modernisme cherche à « renouveler » la foi en accord avec les conditions contemporaines, ce qui, selon les critiques, conduit à un affaiblissement de la véritable valeur spirituelle de l'orthodoxie.