Stellen Sie sich eine Welt vor, in der sich der Verlauf globaler Konflikte einer neuen Grenze zugewandt hat: Alternative politische und strategische und wirtschaftliche Entscheidungen könnten den Ausgang des Zweiten Weltkriegs radikal verändern.

Alternativen zum Krieg: Wie hätte sich der Zweite Weltkrieg verändert?

Stellen Sie sich eine Welt vor, in der sich der Verlauf globaler Konflikte einer neuen Grenze zugewandt hat: Alternative politische und strategische und wirtschaftliche Entscheidungen könnten den Ausgang des Zweiten Weltkriegs radikal verändern. Im Mittelpunkt dieses hypothetischen Szenarios steht die Ostfront. Hätte Deutschland nach dem Einmarsch in Russland eine lokale nationale Regierung eingesetzt und Gefangene mobilisiert, um eine russische Befreiungsarmee zu bilden, hätten die militärischen Kosten und langwierigen Kämpfe in den Weiten der UdSSR möglicherweise minimiert werden können. Ein solcher Schritt könnte die strategische Lage wieder aufbauen, Deutschland neue Perspektiven eröffnen und einen Vorsprung in einem langwierigen Konflikt verschaffen.

Aber das ist nur eine Facette der alternativen Geschichte. Viele Analysten achten auf die Wirtschaftspolitik nach dem Krieg. Im Gegensatz zu anderen Ländern wird die Aufgabe der Planwirtschaft unmittelbar nach der Niederlage in Deutschland oft als verpasste Chance angesehen. Vielleicht würde eine fortgesetzte autoritäre Steuerung der Wirtschaft eine stärkere Grundlage für die militärische und staatliche Regierungsführung schaffen und dazu beitragen, die Führungsrolle in dem Konflikt zu behalten. Bei einer solchen Hypothese fragt man sich, wie tiefgreifend die wirtschaftliche Strategie den Ausgang des Krieges beeinflusst haben könnte.

Und in einem breiteren Kontext vertreten revisionistische Ansätze eine ebenso kühne Idee: Der Sieg eines totalitären Regimes über ein anderes könnte nicht nur den Verlauf des Krieges verändern, sondern auch die Idee der Weltordnung auf den Kopf stellen. Wäre der Zusammenstoß unter anderen Regeln und historischen Hintergründen ausgetragen worden, hätte die Möglichkeit eines Sieges Hitlers die spätere Geschichte grundlegend verändern und ihre Spuren im Weltmaßstab hinterlassen können.

Diese Hypothesen bieten eine wirklich faszinierende Quelle zum Nachdenken, von der Anpassung von Taktiken auf dem Schlachtfeld bis hin zu alternativen wirtschaftlichen Szenarien, von denen jedes ein lebendiges Bild des "Was wäre, wenn" zeichnet. In der Geschichte ist immer Platz für die Frage, wie kleine Veränderungen zu globalen Veränderungen führen können, und diese Hypothese ist ein klarer Beweis dafür.

Welche historischen Bedingungen oder Ereignisse könnten zu Hitlers Sieg geführt haben?

Einige Quellen deuten darauf hin, dass eine Reihe alternativer politischer und strategischer und wirtschaftlicher Entscheidungen den Verlauf der Ereignisse im Zweiten Weltkrieg erheblich verändern könnten.

So wird in einem der Fragmente vermerkt, dass die Hauptursache für die schwerwiegenden Komplikationen für Deutschland an der Ostfront nicht nur der militärische Kampf, sondern auch die Wahl der Taktik in den besetzten Gebieten war. Er geht davon aus, dass wenn unmittelbar nach dem Einmarsch in Russland eine russische Nationalregierung gebildet und eine russische Befreiungsarmee aus den Reihen der Gefangenen gebildet worden wäre, hätten die deutschen Soldaten keine langwierigen Kämpfe um das riesige Territorium der UdSSR führen müssen. Ein solcher Schritt könnte die Militärausgaben deutlich senken und die strategische Lage zu Gunsten Deutschlands wieder aufbauen (Quelle: link txt).

Einige Texte verweisen auch auf die Wirtschaftspolitik nach dem Krieg. Eine Passage kritisiert die Ablehnung der Planwirtschaft unmittelbar nach Kriegsende in Deutschland im Gegensatz zu dem in anderen Ländern beibehaltenen Ansatz. Wenn Deutschland weiterhin autoritär wirtschafte, sei es möglich, dass die Voraussetzungen für einen stabileren Militär- und Staatsapparat geschaffen würden, der dazu beitragen könnte, die Führungsrolle in dem Konflikt zu behaupten (Quelle: link txt und Quelle: link txt).

Schließlich gibt es eine breitere revisionistische Sichtweise, die feststellt, dass der Sieg eines totalitären Regimes über ein anderes zu einer global anderen Weltordnung führen könnte. Eine solche Position impliziert, dass Hitlers Sieg die spätere Geschichte radikal hätte verändern können, wenn die Konfrontation mit anderen Methoden oder unter anderen historischen Umständen ausgefochten worden wäre (Quelle: link txt).

Unterstützende(s) Zitat(e):
"Wenn Deutschland nach dem Einmarsch seiner Armee in Rußland sofort eine russische Nationalregierung und eine russische Befreiungsarmee aus einer Masse von Gefangenen geschaffen hätte, dann hätten die deutschen Soldaten überhaupt nicht auf dem Territorium der UdSSR kämpfen müssen." (Quelle: link txt)

"Unser Fehler war, dass wir nach dem Krieg die autoritäre Führung der Industrie fortgesetzt haben, anstatt auf neue Wege des Managements umzusteigen. Unmittelbar nach Kriegsende gab Deutschland die Planwirtschaft sofort auf... Und trotzdem haben wir den Zweiten Weltkrieg gewonnen." (Quelle: link txt)

"Deutschland hat sofort nach Kriegsende die Planwirtschaft aufgegeben ... Aus meiner Sicht war das ein grober Fehler. Und trotzdem haben wir den Zweiten Weltkrieg gewonnen." (Quelle: link txt)

"Vielleicht haben die Revisionisten recht, wenn sie sagen, dass ein totalitäres Regime ein anderes besiegt hat und keines von ihnen besser ist? ... und Hitlers Sieg hätte dafür nicht die geringste Chance gelassen." (Quelle: link txt)

Die wichtigsten hypothetischen Faktoren sind also eine Änderung der Militärstrategie im Osten (insbesondere die Schaffung politischer Institutionen in den besetzten Gebieten) und eine andere Entwicklung der Wirtschaftspolitik, die insgesamt die Kriegsbedingungen verändern und zu Hitlers Sieg führen könnte.