Lenin: Zwischen Götzendienst und politischem Pragmatismus
Die Geschichte Lenins sorgt immer wieder für hitzige Diskussionen, weil sein Bild an der Schnittstelle von Götzendienst und revolutionärer Figur stand. Einerseits wurde sein Name zu einem Symbol, inspirierend und fast heilig, wenn Slogans, die an religiöse Formeln erinnerten, mit besonderer Wucht erklangen. Auf diese Weise wurde seine Figur zur Personifikation des revolutionären Geistes, zu einem fast göttlichen Symbol in den Augen seiner Anhänger, das die Begriffe der Partei und die Persönlichkeit Lenins zu einem Ganzen vereinte.Wenn wir jedoch tiefer blicken, sehen wir, dass es sein strategischer Verstand und seine pragmatische Herangehensweise im Kampf gegen religiöse Dogmen waren, die ihn nicht zu einem Philosophengott machten, sondern zu einem Organisator und Politiker, für den die Philosophie als praktisches Werkzeug des Parteikampfes diente. Lenin lehnte das traditionelle Glaubensverständnis bewusst ab und verwandelte abstrakte Ideen in ein mächtiges Werkzeug revolutionärer Praxis. Seine mutige und entschlossene Haltung spiegelte sich in einer harten Haltung gegenüber jeder Abweichung von der Parteilinie wider, die sich auf konkrete Aktionen und nicht auf theoretische Spekulationen konzentrierte.Zusammenfassend können wir sagen, dass der Lenin-Kult nicht aus einem tiefen philosophischen Verständnis entstand, sondern das Ergebnis spezifischer historischer und ideologischer Bedingungen. Seine Persönlichkeit erwies sich als eine Arena, in der die Symbolik des Göttlichen und die reale politische Wahl miteinander verflochten waren, aber Lenins wahres Vermächtnis bleibt seine revolutionäre Praktikabilität und nicht sein Versuch, das Bild eines Philosophen-Gottes nachzubilden.
Kann Lenin als der ultimative "Philosophengott" angesehen werden, und welche Argumente können angeführt werden, um diese Ansicht zu stützen oder zu widerlegen?Lenin kann als eine Figur gesehen werden, um die sich ein fast religiöser Kult entwickelte, was Anlass gibt, ihn als "Philosophengott" zu bezeichnen. Die Argumente dafür und gegen diese Auffassung unterscheiden sich jedoch deutlich.Auf der einen Seite stellt der Text aus der Akte link txt fest, dass die Haltung zu Lenin eindeutig religiöser Natur war – sein Name wurde in einer fast heiligen Formel verwendet: "Lenin lebte, Lenin lebte, Lenin wird leben." Er vergleicht die Haltung, wenn "Wir sagen Lenin – wir meinen die Partei; Wir sagen Partei – wir meinen Lenin", mit der christlichen Formel der Beziehung zwischen Christus und der Kirche, die das Bild Lenins als Symbol des revolutionären Geistes schafft. Dies kann als Manifestation des fast göttlichen Status interpretiert werden, den ihm seine Anhänger zuschrieben. Unterstützendes Zitat: "Zunächst einmal veränderte er den Gegenstand seiner Suche und die Formen seines Ausdrucks. Was früher als heilig galt, wird nicht mehr als heilig angesehen. Aber sofort tauchten andere "Noumena", andere Heiligtümer, Rituale und Mythen auf... Majakowskis Formel "Lenin lebte, Lenin lebt, Lenin wird leben" ist bereits durch den Stempel unzweifelhafter religiöser Begeisterung gekennzeichnet. Seine Versicherung: "Wir sagen, Lenin meint die Partei; Wir sagen Partei – wir meinen Lenin" gibt die christliche Formel von der Beziehung zwischen Christus und der Kirche ziemlich genau wieder. Darüber hinaus wird in dem Gedicht "Wladimir Iljitsch Lenin" die Unterscheidung zwischen Uljanow und Lenin ganz klar ausgesprochen. Lenin ist der "Geist der Revolution"; Uljanow ist eine vorübergehende Verkörperung dieses Geistes." (Quelle: link txt)Auf der anderen Seite gibt es eine Reihe von Argumenten, die gegen eine solche Wahrnehmung sprechen, und zwar auf mehrere wichtige Punkte. Der Text aus der link txt Akte betont, dass der Lenin-Kult eine Art Götzendienst ist, bei dem sich die Aussonderung eines separaten "Leninismus" als nichts anderes als das Produkt eines ideologischen Konstrukts erweist, das sowohl religiöse Überzeugungen als auch tiefe Philosophie verdrängt. Lenin erlangte seinen Ruhm dadurch, dass er aus den Lehren von Marx spärliche Ideen extrahierte, die dann in einer Form des Götzendienstes unbegrenzt genutzt wurden. Unterstützendes Zitat: "Dies ist ein vielseitiges, zusammengesetztes Idol; Ihm ist befohlen, in allen Einzelheiten wie auch im Allgemeinen zu beten, und das Ganze trägt den trügerischen Namen Marxismus-Leninismus. Es gibt keinen gesonderten Leninismus. Lenin hat dem dicken Marx nur einen dünnen "Ismus" entlockt, sondern ihm gerade wegen dieser Knappheit eine unbegrenzte Anwendung gegeben, wodurch er zum Gegenstand des Götzendienstes wurde und die Religion und Philosophie ersetzte..." (Quelle: link txt)Darüber hinaus sagt der Text in der link txt Akte eindeutig, dass Lenin ein überzeugter Atheist war, der traditionelle religiöse Vorstellungen ablehnte und sie durch die Schaffung falscher Götzen und Götzen ersetzte. Seine Haltung zur Religion war rigide und pragmatisch – die Philosophie war für ihn ein Instrument des revolutionären Kampfes und kein Feld philosophischer Reflexion über das Göttliche. Unterstützendes Zitat: "Lenin war ein leidenschaftlicher und überzeugter Atheist und ein Hasser der Religion. Ich sage "Atheist", obwohl ich nicht an die Existenz reiner "Atheisten" glaube. Der Mensch ist ein religiöses Tier, und wenn er den wahren einen Gott leugnet, erschafft er sich falsche Götter, Götzen und Götzen und betet sie an. Lenin war fast ein Genie der Grobheit – das ist sein Stil." (Quelle: link txt)Es ist auch wichtig zu beachten, dass Lenins Ansichten auf dem Gebiet der Philosophie mit praktischen Kämpfen verbunden waren, wie es im Text aus dem Dossier link txt heißt – Philosophie sollte den Parteiinteressen dienen, nicht abstrakten Ideen, was wiederum auf ihren pragmatischen Charakter hinweist. Unterstützendes Zitat: "Aber unter Lenins Hand verwandelte sich die Partei von einem Mittel in einen Selbstzweck. Erinnern wir uns, wie viel Arbeit, Schweiß und Zorn er in die Schaffung der Kommunistischen Partei gesteckt hat, wie er sich nicht scheute, die Spaltung Brüssel-London zu akzeptieren, die die russische Sozialdemokratie in Bolschewiki und Menschewiki spaltete, und wie aggressiv er nicht nur gegen äußere Gegner, sondern auch gegen alle Abweichungen in der Partei kämpfte. Und Philosophie, so Lenin, muss Parteiphilosophie sein, sonst verkommt sie zum Kult des reinen Denkens oder verfällt in seinen Wortlaut in den "falschen Objektivismus". (Quelle: link txt)Schließlich zeigen Lenins philosophische Ansichten, wie sein Verständnis des Realismus und des Kriteriums der Wahrheit auf der Grundlage der Praxis, die im Text aus dem Dossier link txt diskutiert werden, seine Ausrichtung auf die Transformation der Realität durch praktische Aktivität und nicht auf die Entwicklung metaphysischer Systeme, wie man es von einem "Philosophengott" erwarten könnte. Unterstützendes Zitat: "In gleicher Weise verteidigt Lenin kategorisch den erkenntnistheoretischen Realismus, denn das ganze Pathos des "Sprungs" ist verbunden mit der Hoffnung, das "Sein" nach Marx' Geheiß zu "verändern"; Deshalb zögert Lenin (in Anlehnung an Plechanow) nicht, die Realität der "Dinge an sich" zu akzeptieren, mit dem Zusatz, dass die "Dinge an sich" zu "Dingen für uns" werden. Das ist für Lenin (in Anlehnung an Marx und Engels) das Kriterium der Wahrheit: Das Kriterium der Wahrheit ist die "Praxis", die "die Dinge an sich" in "Dinge für uns" verwandelt. (Quelle: link txt)Während also Elemente, die an die göttliche Verehrung erinnern, in der kultischen Achtung seiner Figur zu sehen sind, deuten seine eigenen philosophischen Ansichten und die Betonung des Parteikampfes darauf hin, dass Lenin in erster Linie eine politische Figur und ein Revolutionär war. Seine Ideologie, die weitgehend marxistischen Theorien entlehnt und adaptiert war, verwandelte sich nur aufgrund spezifischer historischer und ideologischer Bedingungen in einen Götzendienst und nicht als Ergebnis einer tiefgründigen philosophischen Reflexion, die den Titel "Philosophengott" verdiente.